Discussion:Accueil

Question de licence

Bonjour à tous!

Je collabore régulièrement à Wikipédia, et je viens de découvrir que l'historique de l'univers de Shadow y était bien pauvre. C'est en voulant le mettre à jour que j'ai découvert l'existence de ce formidable site dont je ne connaissais jusqu'à présent que la version anglophone. Je vais pouvoir enfin consulter les archives du Sixième Monde sans prendre un dictionnaire et un cachet d'aspirine! J'espère avoir le temps d'apporter un peu d'eau au moulin, mais ce n'est pas ce qui m'amène ici aujourd'hui.

Comme les problèmes de licence me donnent des boutons (au passage, le lien d'explication de la licence est erroné, il faut le remplacer par http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/), quelqu'un pourrait-il me dire si celle qui protège ce site m'empêche de copier-coller l'historique sur Wikipédia? Cela simplifierait ma tâche et donnerait encore un peu plus de visibilité à l'univers de Shadowrun sur le web... Alors? Quelqu'un a-t-il la certitude de détenir le savoir nécessaire pour répondre à ma question?

Merci, et à bientôt!

El Comandante 24 novembre 2006 à 12:15 (CET)

Bonjour à toi et bienvenu ici. Va falloir faire une meilleur pub si tu viens de découvrir le ShadowWiki. :-)

Jérémie tu t'occupes de la licence ? (je fais une allergie à la paperasse même électronique) Pour l'historique, je ne pense pas que la licence empêche de le copier, mais il serait probablement préférable de faire un lien vers celui de ce site, sinon ça fera deux textes à maintenir. Laisser un historique minimal (avec les grands événements seulement) pourrait être une bonne chose et faire un lien vers ce site pour plus de détail (pour chaque période et/ou tout)

--Archaos 24 novembre 2006 à 13:40 (CET)

La licence Wikipedia et celle de ShadowWiki ne sont pas compatibles. De plus, comme le dit Christophe, cela ferait deux listes à maintenir. Si celle-ci est nettement plus développée que celle de Wikipedia, autant rajouter un lien. —Jérémie Bouillon 24 novembre 2006 à 16:03 (CET)

Merci pour les réponses et pour l'accueil. C'est bien ce qui me semblait, mais comme j'ai un peu du mal avec les licences... Bon ben ya pas à tortiller alors, va falloir que j'm'y colle au résumé de l'historique. Je mettrai bien sûr le lien vers l'article de Shadow Wiki en premier! El Comandante 24 novembre 2006 à 16:59 (CET)

Traduction

Tant que j'y suis, si on veut s'y mettre à plusieurs pour la traduction du Sixth World Wiki, il faudrait peut-être créer au plus vite une section A traduire sur la page d'accueil, ainsi qu'une Aide:Traduction|page d'aide (on pourrait se baser sur celle de Wikipédia), qu'en pensez-vous?

El Comandante 24 novembre 2006 à 12:21 (CET)

Je me réponds à moi-même : OK, c'est une bonne idée, mais qui arrive trop tôt si j'en juge par le nombre de contributeurs à ce wiki (3 principalement : Archaos, Jérémie Bouillon et Ecstaz). Cela dit, une liste des traductions prioritaires pourrait être utile, pour faire plus vite de ce site un outil de référence efficace pour les shadowrunners francophones. Perso, c'est le genre de repère qui m'aide à retrouver la motivation de contribuer à Wikipédia quand elle aurait tendance à s'essouffler. El Comandante 24 novembre 2006 à 12:48 (CET)

On peut toujours commencer par mettre le lien vers la page de Wikipédia. Ensuite, il serait peut-être possible de mettre un glossaire pour les termes spécifiques à l'univers de Shadowrun (à voir avec BBE ou Ombres Portées).

Dans le menu gauche on pourrait ajouter un lien vers une page Priorités (ou au début de l'accueil mais ça ne sera pas très visible). Je n'aime pas trop le terme A traduire, car ce site n'est pas qu'une traduction de Sixth World. Il me semble qu'en priorité, il faudrait faire Seattle et les UCAS (j'ai fait la France car je joue en France mais la plupart des scénarios sont basées à Seattle). Pour l'instant, je compte continuer à ajouter l'ossature des pays afin que les gens puissent facilement les modififier.

--Archaos 24 novembre 2006 à 14:01 (CET)

Oui c'est une bonne idée de mettre une page priorité. Je ne suis pas sûr que cela dirige les contributeurs (on a plutôt tendance à rajouter les infos que l'on aime ou connaît), ms ça ne coûte rien. On verra se développer Seattle et Hong Kong après la sortie française de Capitales des Ombres de toutes façons. —Jérémie Bouillon 24 novembre 2006 à 16:03 (CET)

Pour mettre le lien dans le menu il doit falloir modifier le code, non ? --Archaos 24 novembre 2006 à 18:26 (CET)

Nope pas besoin. J'ai rajouté un lien vers la page "standard" Actualités, sous un menu approprié aux demandes faites ici (on peut facilement changer le menu ensuite). On pourra aussi y mettre d'autres choses si il y a besoin. Hop là. —Jérémie Bouillon 26 novembre 2006 à 19:32 (CET)

Que pensez-vous de ma proposition de glossaire Anglais-Français? El Comandante 29 novembre 2006 à 16:38 (CET)

Menu d'accueil

Bonsoir,

Je ne sais pas si c'est que je ne suis pas doué, mais quand j'ai voulu chercher les articles sur la Matrice, je n'ai vu, sur la page d'accueil, que le lien Matrice qui ne concerne en fait que les Lieux Matriciels... et je me suis demandé si c'était le seul article prévu sur le sujet! Pour éviter que d'autres personnes tombent dans le même écueil et se découragent de chercher, il faudrait peut-être, dans la partie Ressources, mettre un lien direct vers un portail Matrice et un portail Magie, voire carrément faire une partie Matrice et une partie Magie de sorte que ces mondes à part soient directement visibles et accessibles depuis le Sommaire de la page d'accueil... Je sais bien que cela ne suit pas le plan de Sixth World Wiki, mais ça vaut peut-être le coup de s'en écarter, non? Qu'en pensez-vous?

El Comandante 27 novembre 2006 à 18:36 (CET)

Le lien Matrice dont tu parles est celui de Géopolitique, il ne concerne donc que les lieux. C'est vrai que ça pourrait être intéressant d'avoir un titre "Concepts" (faut trouver un autre nom) contenant : Magie et Matrice. Il faudrait peut-être y ajouter Technologie (pour le cyber et le bio)

--Archaos 3 décembre 2006 à 13:29 (CET)

Pourquoi pas carrément une partie Magie et une partie Matrice, comme je le proposais ci-dessus, même si ce n'est pas catégorisé, de sorte que ces mondes à part soient directement visibles et accessibles depuis le Sommaire de la page d'accueil?

El Comandante 4 décembre 2006 à 17:18 (CET)

J'y ai un peu plus réfléchit (oui, je ne suis pas très rapide :). Ca me parait bien. Regardez ce que j'ai ajouté.

Question technique : {{:texte}} ça fait quoi exactement ? Ca marche avec une catégorie à la place d'un texte ?

--Archaos 4 décembre 2006 à 19:43 (CET)

Ca sert à mettre un modèle il me semble. {{ébauche}} rajoute à cet endroit le modèle appelé ébauche. Pour le : devant le nom, à froid comme ça ça ne me dit rien par contre. Regarde sur Wikipedia ou dans la document Mediawiki au besoin. —Jérémie Bouillon 5 décembre 2006 à 02:22 (CET)

En réponse à Archaos, merci pour ta rapidité de hacker! ;p

Pour répondre à ta question technique, {{:catégorie:nom de la catégorie}}, affiche le contenu de la page en question, mais pas la liste alphanumérique des articles contenus dans la catégorie.

El Comandante 5 décembre 2006 à 23:12 (CET)

débutant

bonjour à vous, je débute dans le monde du wiki, j'ai lu plusieurs dossiers, mais j'ai une question. Si je veux participer (par exemple) à la fiche de description de l'ork, je sais que je ne peux pas réécrire la description qu'il y a dans le livre de SH4 de BBE, alors que puis-je y mettre? Deckerjones 3 janvier 2007 à 20:19 (CET)

Bonjour à toi, et bienvenue.

Tu ne peux pas recopier la description, mais tu peux en tirer l'essence, et la remettre sous une autre forme ou en paraphrase, c'est tout à fait toléré :) —Jérémie Bouillon 2 janvier 2007 à 05:57 (CET)

ok merci pour la réponse, je vais voir ce que je peux faire :) Deckerjones 3 janvier 2007 à 20:19 (CET)

Alors, dans le même style : je fais Seattle en ce moment (mais on pourrait parler de n'importe quoi d'autre). On a pas mal "d'avance" finalement sur le wiki anglais (pas regardé l'Allemand). Donc jusqu'où on va dans le descriptif détaillé de chaque point ? Par exemple, je viens de lister les organisations criminelles de Seattle. Est-ce que je fais dans la foulée un article par gangs avec les descriptions (sigles compris), un article par famille de la mafia, etc. ? ou laisse-t-on les descriptions générales données dans les sections "Gangs" et "mafia", pour ne pas non plus trop en dévoiler, et amener les gens qui n'ont pas les suppléments à les acheter ? Ouais, moi non plus ça ne me plaît pas de poser la question en des termes Marketing, mais je suppose que le Staff a son idée sur la question...(pourquoi c'est toujours moi qui soulève ce genre de points noirs :p).Zero Cool 26 janvier 2007 à 16:12 (CET)

Essence, information, mais pas recopie ou repompe intégrale. Outre le fait que nous aussi on a des factures à payer :-D, Fanpro ne l'autoriserait pas. Mais c'est vrai que au cas par cas, c'est une affaire de jugement et de doigté. Jérémie Bouillon 26 janvier 2007 à 17:44 (CET)

Je ne connais pas l'avis d'Ombres Portées et FanPro, mais je pense que ShadowWiki et les suppléments n'ont pas la même utilité : ShadowWiki ne sert pas à donner des éléments de jeu (règles, caractéristiques chiffrées des PNJ, métacréatures, matos, etc.) ni à plonger dans une ambiance mais juste à rassembler toutes les informations éparses (dans les livres de base, les suppléments, les romans) sur les concepts, personnages, lieux, organisations, etc. du Sixième Monde. Il n'y a pas de rivalité donc entre les deux mais une complémentarité: ShadowWiki constitue juste une aide pour mieux comprendre les romans et les suppléments. Il n'y a donc pas de restriction à s'imposer sur la précision du background décrit ici, tant que des chapitres entiers de matériel officiel ne sont pas recopiés, et que l'on garde un ton encyclopédique (qui engage moins à lire des centaines de pages sur un sujet comme c'est le cas pour les suppléments ou romans). Enfin, c'est juste mon avis. Cela dit, c'est vrai qu'il est important que les officiels précisent davantage ce qu'ils attendent de ShadowWiki et les restrictions qu'ils veulent que nous nous appliquions. El Comandante Hasta ∞ 26 janvier 2007 à 18:32 (CET)

Bonjour :o) Au vu du nombre de sujets restant à développer, j'avais quelques questions 1/: L'ensemble des sujets présents ont-ils déjà été développé et attendent-ils une traduction(oooh la répétition) ou peut-on éventuellement proposer des productions personnelles (note : j'ai bien lu l'"accueil", mais je suppose que certaines parties de l'univers restent à développer, et si ce n'est pas ici je suis intéressé à savoir où) ? 2/: existerait-il un moyen de connaitre l'état approximatif d'avancement des différentes parties et/ou sous-parties d'articles ? (le nombre de signe par exemple, ou la date de la dernière mise à jour ou plus simple peut-être, une liste des mises à jours effectuées). Merci de votre réponse. ... bon ben je signe alors (je croyais que ça se faisait automatiquement):op

Storm 27 septembre 2007 à 17:26

Sois le bienvenu ici, on y a toujours besoin de chair fraîche! ;D

1/ Pas de production personnelle ici, que du canon reconnu comme tel par les développeurs. Il n'existe à ce jour aucun wiki prévu pour les productions personnelles sur le Sixième Monde, mais si tu ne te sens pas d'attaque pour en créer un, tu peux toujours poster tes idées sur les forums ou sous forme d'article, pour shadowrun.fr ou le cyber-espace des Shadowforums.

2/ Je n'ai pas bien compris ce que tu cherches à savoir ni dans quel but, mais peut-être que tu trouveras ton bonheur dans les pages spéciales (lien tout en bas du menu de gauche).

El Comandante Hasta ∞ 27 septembre 2007 à 22:35 (CEST)

P.S. Sur tous les wikis, la coutume veut qu'on signe les messages laissés dans les pages de discussion (avec ~~~~). Essaye d'y penser, c'est plus sympa! :)

Je viens de tester mon premier conflit de modification : grillé par El Comandante !

Le seul moyen de savoir si une partie de l'univers n'est pas développée est d'aller voir sur la page (si elle existe) et là tu verras l'état d'avancement, si la page n'existe pas c'est que cette partie n'est pas développée. Lire l'aide peut aussi aider. :-)

Dans l'onglet historique (en haut de page) tu peux comparer différentes versions d'une même page.

Il n'y a pas de nombre de signes minimum ou maximum. Pour les différentes parties d'une page, le mieux est de s'inspirer d'une page semblable existante. Une page ne doit contenir que des résumés "canon" avec la référence (bouquin + page). Donc pas de production personnelle.

Une liste des mises à jours effectuées est disponible dans la page des Modifications récentes (menu sur la gauche). Tu peux aussi voir toutes les pages (menu pages spéciales à gauche) mais je ne pense pas que ce soit le plus pratique, surtout que tu ne verras pas les pages manquantes ("visibles" par un lien rouge).

--Archaos 27 septembre 2007 à 22:59 (CEST)

L'idée en ce qui concerne un éventuel "moyen de connaitre l'état approximatif d'avancement des différentes parties et/ou sous-parties d'articles" était de pouvoir prendre connaissance (sans forcement se rendre dessus) de l'état d'avancement de la dite page. Par exemple sur la page de "seattle" il y a pas mal d'info, parcontre sur "bananie nouvelle" (mais si !!! cette petite république bananière située juste à coté du bananistan) ben il n'y a pas grand chose et finalement quand on clique dessus, ben on a un gros chagrin :'(

Storm 28 septembre 2007 à 17:26

T'apprends à la vitesse de l'éclair, toi! Logique tu vas me dire... ;) Penser à la signature dès le second message et indenter correctement sa réponse du premier coup, chapeau! :)

Il n'y a pas de module, comme dans Wikipédia, permettant d'afficher un aperçu de la page, au simple survol d'un lien, indiquant la quantité de données en octets sur la page, si c'est bien ce que tu demandais. Sinon, dans les pages spéciales dont je te parlais, tu trouveras la liste de tous les articles du plus court au plus long (en nombre de caractères). Il existe aussi une catégorie recensant tous les articles considérés encore au stade d'ébauche. Mais je ne suis pas sûr que cela corresponde à tes attentes.

El Comandante Hasta ∞ 28 septembre 2007 à 18:43 (CEST)

Interwiki/Interlanguage Linking?

Sorry, I gotta do this in English because my French is restricted to "Bonjour" and "Voulez vous...".

I'm cornix from (one of the?) biggest German Wikis concering Shadowrun called Shadowhelix. We recently started adding Interwiki/Interlanguage-Links to the English Dumpshock Wiki. These links direct users to the Dumpshock Wiki for English versions of articles. I also already added a link to your page on our page for Africa.

Now I'm in the process of acquiring some kind of link partnerships with different language Wikis because I thought "Ah well, I may just help all of us". So, my question is: Would you be willing to add the possibility for Interwiki/Interlanguage links to your Wiki? The setting of the links could be done by ourselves (I guess the general names of things don't differ too much, we'd appreciate your help tho), we just need you to do the right settings. Who'd be the person to contact for this? Hoping for replies

--Cornix 19 janvier 2007 à 12:26 (CET)

It's already set up, it has been for a few weeks at least ;-) Jérémie Bouillon 22 janvier 2007 à 03:41 (CET)

Oh, lol, my bad! :D --Cornix 22 janvier 2007 à 09:31 (CET)

Rôle et portée de ShadowWiki

Quelles sont les limitations du projet? Concrètement, doit-on rassembler, sur chacun des sujets abordés, toutes les infos disséminées dans les différentes sources canons (comme j'ai essayé de commencer à le faire, par exemple, pour les IA), en les paraphrasant, bien sûr, dans un style toujours impersonnel? Ou bien doit-on se contenter de brosser les grands traits, histoire que le lecteur ait une idée de ce dont on parle, mais pas d'infos détaillées? En gros, donc, est-ce que ShadowWiki a vocation à devenir LE super-supplément de contexte de Shadowrun (mais sans l'ombre d'une règle de jeu, bien sûr), permettant de saisir plus facilement la cohérence de l'univers de Shadowrun et d'avoir moins de difficulté à comprendre la nature des différents éléments auxquels font référence le livre de base et les suppléments à venir? Ou bien doit-on poser des limitations plus précises pour éviter d'empiéter sur les sources officielles? El Comandante Hasta ∞

Je serai plutôt pour les grands traits (sauf pour ce qui a été publié sur le Web et quelques exceptions). Reproduire les suppléments ne me paraît pas être la chose à faire. Archaos

Dommage. N'est-il pas envisageable de le proposer officiellement à FanPro, pour trouver un accord moins limitatif? On pourrait peut-être commencer par en discuter avec Adam Jury sur sixthworldwiki@yahoogroups.com? Sinon, en attendant, concrètement, pour l'article sur Megaera, par exemple, que conseillerais-tu de retirer, puisque j'y ai mis toute la substantifique moelle de System Failure? El Comandante Hasta ∞

Pour les supplément seulement en VO et qui ne sont plus dispo (bouquin comme pdf) il ne devrait pas y avoir trop de pb avec Fanpro. Pour Megaera je voulais voir ce qu'il y a sur wiki.dumpshock.com mais il est ko pour l'instant. Après vérification sur SF, ton texte peut passer pour une trad totale de la VO. Le texte VO est déjà lui-même un condensé d'autres suppléments et SF n'est pas un supplément sur Megaera. Je pense que ça peut passer (pour les personnages suivant, peut-être en mettre moins). Je vais contacter Adam Jury et essayer d'avoir un "cadre rédactionnel". Donc pour l'instant inutile de modifier (je sais que faire et défaire c'est toujours travailler mais si on peut éviter) --Archaos 15 février 2007 à 21:52 (CET)

Toujours rien? El Comandante Hasta ∞ 6 mai 2007 à 19:04 (CEST)

Que penses-tu du travail que je viens de réaliser sur la mafia de Seattle, en me contentant de donner un bref résumé des faits et le numéro des pages de suppléments où se trouvent ces informations dans le détail? Ne devrait-on pas aller dans ce sens, et le préciser plus clairement dans l'Aide? El Comandante Hasta ∞ 16 mai 2007 à 06:52 (CEST)

Ca me plait bien. Aide modifiée. --Archaos 17 mai 2007 à 01:09 (CEST)

Utilisation d'images officielles

Doit-on charger des images de mauvaise qualité et tronquées de préférence, ou peut-on les charger telles quelles et de la meilleure qualité possible, en prévision de l'évolution extrêmement rapide de la résolution des écrans? Peut-on charger les portraits de personnages (comme cela a été fait pour Harlequin et Lofwyr, entre autres), de métacréatures (je crois que oui, mais mieux vaut être clair), les cartes (je crois avoir compris que oui, mais jusqu'à quel niveau de détail?) et les représentations de lieux (cf. l'ACHE)? El Comandante Hasta ∞

Pour les cartes : celles que j'ai mises sont dispo sur le Web. Pour les autres il faudrait peut-être demander à Fanpro. Pour le reste, nous devrions peut-être ajouter une autre catégorie Artistes de Shadowrun et mettre les images dans les catégories correspondantes (quand c'est possible, ce qui n'est pas souvent le cas). Des images tronquées sans version haute qualité me semblent préférables. Archaos

Pour les cartes, il était important de préciser que vous n'avez pas l'autorisation de FanPro (j'avais compris cela à la lecture de la mention en bas de page). Donc on stoppe tout en attendant, de ce côté-là, hormis pour les cartes créées par Archaos. Tu pourrais préciser davantage pour le reste? El Comandante Hasta ∞

Les portraits quand ils apportent quelque chose (la tête de Harlequin est spéciale, celle de Ehran peut être comparée à Bridge Water) me semblent bien et ils ne sont qu'une petite partie d'une image. Mais tout ça va faire parti de mes question à Adam Jury. --Archaos 15 février 2007 à 22:16 (CET)

OK, merci pour toutes ces précisions, je me languis de connaître les réponses d'Adam! El Comandante Hasta ∞ 15 février 2007 à 23:59 (CET)

P.S. 25 février 2007 à 21:09 (CET) Tu as eu des nouvelles depuis?

Pas encore de nouvelle. --Archaos 25 février 2007 à 23:00 (CET)

Toujours rien? El Comandante Hasta ∞ 6 mai 2007 à 19:04 (CEST)

Rien. --Archaos 9 mai 2007 à 20:44 (CEST)

Bandeau pour joueurs

Je me demandais s'il n'aurait pas mieux valu insérer un bandeau en haut de chaque page susceptible de révéler des secrets du Sixième Monde normalement inconnus des personnages interprétés par les joueurs, pour éviter de gâcher l'effet de surprise escompté par les MJ, voire de carrément séparer ce genre d'articles en deux parties (la première pour les joueurs et la seconde pour les MJ) ou deux articles (l'article de base ne donnant que des informations de base connues de tous et le second, au titre duquel il suffirait de rajouter (MJ), entrant plus dans le détail de ce que peu de personnes savent).

L'idéal (je sais, je vois toujours trop grand) aurait peut-être été un ShadowWiki ouvert à tous, destiné aux joueurs, et une autre version MJ beaucoup plus complète, et dont l'accès pourrait être limité à ceux qui ont acheté SR4 (genre en rentrant le numéro de série du livre). Cela permettrait sûrement, en plus, de simplifier les éventuelles négociations liées aux problèmes de copyright, non?

Qu'en pensez-vous?

El Comandante Hasta ∞ 6 mai 2007 à 19:04 (CEST)

Cela me semble bien. Je verrais bien une image genre tampon Top Secret. Ensuite que va-t-on mettre en MJ : tout ce qui est lié au 4° Monde, OK. Quoi d'autre ? --Archaos 9 mai 2007 à 16:19 (CEST)

Ah oui, très bien l'idée du tampon style Top Secret! Mais quid des autres propositions? Je mettrais bien tout ce que les PJ ne sont pas censés connaître donc, de tête, comme ça, les secrets des corpos et des grands de ce monde (en particulier les dragons et les elfes immortels, comme tu l'as indiqué) et les IA. Quelqu'un voit autre chose? Dès que j'ai un peu de temps, je chercherai les occurrences du tag [MJ Only] sur les Shadowforums pour en trouver davantage. El Comandante Hasta ∞ 9 mai 2007 à 20:03 (CEST)

P.S. Tu as vu mes questions dans les deux chapitres ci-dessus?

Oups. Non. Pas de nouvelles et SWW encore KO.

:( Espérons que nous n'aurons jamais le même problème avec shadowrun.fr... C'est vrai que je n'avais jamais réfléchi au risque de perdre tout le travail effectué... Une sauvegarde est-elle faite quelque part régulièrement? Pourra-t-elle être transférée ailleurs en cas de fermeture de shadowrun.fr (je souhaite que cela n'arrive pas, mais on ne sait jamais)?

Sinon, j'ai commencé à chercher les occurrences de [MJ only] sur les Shadowforums, et en partant des plus anciennes pages, cela donne (pour les 5 premières des 50 pages de résultats) : les explications détaillées concernant la magie (pour certaines techniques métamagiques comme la magie du sang et la cybermancie notamment), la réalité connue des révélations du testament de Dunkelzahn (notamment pour Mars, expliqué dans le supplément Missions), les Threats (et dans les détails sur les grands de ce monde, ne pas oublier ceux sur les principaux sysops). El Comandante Hasta ∞ 10 mai 2007 à 00:18 (CEST)

Bah le tampon MJ ONLY peut être sympa. Je pense que ce sera réservé pour les éléments de Bgs "top secret" (ie principalement : les Dragons, les elfes millénaires, les magies spéciales, les secrets d'alcôves de corpo, les martiens et...dieu sait quelles "horreurs" ^^). Bref, à part ces quelques cas marginaux (à part les Corpos ^^), je sais pas si ça concernera beaucoup d'article, mais ça n'en reste pas moins une bonne idée.Zero Cool 22 mai 2007 à 15:06 (CEST)

Que pensez-vous de ce tampon? El Comandante Hasta ∞ 3 juin 2007 à 22:17 (CEST)

Il est bien mais j'ai l'impression que le texte est un peu crénelé. En jpg ou png ça ne donnerait pas mieux ? --Archaos 4 juin 2007 à 20:09 (CEST)

Ben c'était fait exprès en fait... Mais bon, quand on est pas expert en édition d'images, on fait ce qu'on peut pour donner un effet "tampon"! El Comandante Hasta ∞ 5 juin 2007 à 03:02 (CEST)

Sauvegarde et archivage

Oui, des sauvegardes sont plus ou moins régulièrement faites. Normalement, tous les trois jours. Et oui, si une catastrophe devait se produire, avec un peu de travail le wiki ne sera pas perdu :) –Jérémie Bouillon 4 juin 2007 à 08:01 (CEST)

Ah, merci pour la réponse! Voilà qui fait plaisir! Quand on est une grosse buse en informatique et qu'on se pose des questions stupides comme moi, ça rassure! ;) El Comandante Hasta ∞ 4 juin 2007 à 09:15 (CEST)

Nouvelle mise en page

J'ai mis la page d'accueil sur deux colonnes, ça me semble mieux (il y a moins à scroller). Qu'en pensez-vous ? --Archaos 4 avril 2008 à 19:19 (CEST)

J'approuve c'est vachement plus lisible. --dragrubis 23 juin 2008 15:29 (CEST)

Ressources documents de jeu?

Bonjour, Je viens de me procurer street magic (je sais il m'a fallu le temps) et je me demandait si il existait une feuille de personnage qui prennent en compte les deux nouvelles compétences, et si par hasards je ne pourrais la trouvé ici.. Du coup comme je ne l'ai pas vue est ce que vous pensé qu'il serait utile d'ajouter dans les ressources les feuilles de personnages officielles ou non? et puis pourquoi pas aussi des liens vers un tireur de PnJ pour les mj (si il y en a un qui existe...). --Dragrubis 23 juin 2008 à 14:57 (CEST)

Les feuilles sur mon site (voir mon profil ou direct sur mes pages Shadowrun 4) ont ses nouvelles compétences et d'autres. Les aides de jeu se trouvent dans shadowrun.fr ou ailleurs mais n'ont pas leur place dans le wiki.

--Archaos 23 juin 2008 à 22:57 (CEST)

J'aimerai savoir si il est possible d'avoir les sources pour le dossier de personnages, parce que je souhaiterai décomposer l'enchantement comme proposer dans les règles optionnelles. Par contre plus dans le sujet est qu'il ne serait pas intéressant d'y faire des références depuis le wiki, du moins pour les éléments officiels et les dossier de personnages?

--Dragrubis 24 juin 2008 à 15:11 (CEST)

Si tu parles du Dossier de personnage Ismo SR4, il faut demander au créateur. Les miennes sont éditables. Je ne suis pas sûr d'avoir compris la deuxième phrase. Les références présentes dans le Wiki ne peuvent être que les références officielles.

--Archaos 24 juin 2008 à 20:40 (CEST)

Effectivement c'est pas clair comme phrase :p. Ce que je voulais demander c'est une page spécialiser avec toutes les references et outils internet qu'on peu trouver référencé à un endroit central, le wiki.

--Dragrubis 26 juin 2008 à 10:53 (CEST)

Pas dans le wiki, il n'est pas fait pour ça.

--Archaos 26 juin 2008 à 20:16 (CEST)

Wiki et forum

Salut, je me demandais (ça a peut-être déjà été fait, je n'ai pas cherché en détail) si ça ne serait pas bien d'ouvrir un topic sur le forum où les utilisateurs du wiki pourraient pointer du doigt les principaux sujets, de leur point de vue, à développer. Cela permettrait d'avancer plutôt dans certaines directions que dans d'autres et de répondre aux attentes (parce qu'en ce moment j'avance un peu dans tous les sens ^^). Caimbeul 25 février 2009 à 20:27 (CET)

Ca pourrait peut-être être bien mais je ne suis vraiment pas sûr que ça donnera des retours significatifs.

Le projet prioritaire actuel est les corpos (le précédent était les organisations) mais on peut le changer.

--Archaos 26 février 2009 à 08:06 (CET)

Au sujet du projet des corpos, personnellement j'ai mis l'essentiel de ce que j'avais dessus (y compris quelques logos en plus). Je peux sans doute améliorer quelques détails mais je doute d'apporter encore quelque chose de vraiment significatif (du moins tant que je n'ai pas de nouveaux suppléments).

--Caimbeul 26 février 2009 à 12:15 (CET)

Je commence à m'attaquer à la Géopolitique là. Il y'a plusieurs pays d'Amérique du Nord et d'Europe qui demandent à être complétés et je vais m'y consacrer dans les jours qui viennent.

--Caimbeul 5 mars 2009 à 19:34 (CET)

Très bien !

--Archaos 5 mars 2009 à 20:59 (CET)

Villes

Pour combler le blanc qu'il y'a en-dessous de la section Géopolitique sur la page d'accueil, je propose de mettre une section "catégorie:Ville|Villes" avec "Villes d'Afrique", "Villes d'Amérique du Nord", "Villes d'Amérique du Sud", "Villes d'Asie", "Villes d'Europe" et "Villes d'Océanie" en sous-catégories.

--Caimbeul 23 mai 2009 à 15:20 (CEST)

Qu'est-ce que tu en penses alors Archaos ? C'est faisable ou pas ?

--Caimbeul 30 mai 2009 à 12:44 (CEST)