Discussion utilisateur:Jérémie Bouillon

Avertissement : une page de wiki n'est pas l'idéal pour communiquer simplement et rapidement avec quelqu'un, moi en particulier. Si votre message n'a pas besoin d'être public ou archivé publiquement, il sera plus efficace de m'envoyer directement un email.

Ortogafe Dunkelzahn

Bonjour Jérémie,

Je viens de remarquer qu'il y a deux articles sur Dunkelzahn : Dunklezahn et Dunkelzahn. Si mes souvenirs sont bons, c'est le premier qui est mal orthographié. De plus, l'article est moins complet que l'autre, donc je vais le rediriger, car si un des contributeurs s'est trompé, d'autres personnes se tromperont sûrement aussi (perso, j'avais oublié le H avant le N, donc je vais également créer de ce pas un article Dunkelzan avec redirect vers Dunkelzahn).

Je préférais te tenir au courant, au cas où je me trompe d'orthographe.

El Comandante 27 novembre 2006 à 14:03 (CET)

C'est bien ça, la bonne orthographe est Dunkelzahn (c'est de l'allemand). Ok pour les redirect, effectivement ça peut aider les gens, pas de problèmes. —Jérémie Bouillon 27 novembre 2006 à 20:58 (CET)

Métachoses & Page d'accueil

Bonsoir Jérémie,

J'ai voulu bien faire, et cela t'a visiblement coûté du temps de tout remodeler. J'attendrai donc que les bases soient davantage posées avant de m'attaquer à des chantiers trop peu avancés.

Concernant la page d'accueil, je pense que les liens de la partie Zoologie pointant vers des catégories vides devraient plutôt pointer vers les articles du même nom, qui ont l'avantage d'exister et de ne pas simplement classer le contenu par ordre alphabétique, mais de manière plus adaptée. On pourrait aussi rajouter des crochets au terme de Sixième Monde qui apparaît en introduction et qui est une notion fondamentale. Je m'adresse directement à toi pour éviter une discussion stérile avec des contributeurs aussi peu avisés que moi, et qui n'ont pas forcément le statut d'administrateur nécessaire pour modifier cette page.

Amicalement,

El Comandante 29 novembre 2006 à 21:47 (CET)

Aucun problème, c'est le fondement des wiki, on écrit à plusieurs mains. J'aurais du poster un long message explicatif sur ce que je veux faire hier, mais il est en attente d'un point technique. Pour la page d'accueil, je vais voir ça. Sinon tu peux contacter Archaos qui est le principal administrateur du ShadowWiki :) —Jérémie Bouillon 29 novembre 2006 à 22:24 (CET)

Métacréatures et compagnie

Bonsoir,

Voici quelques considérations purement wikitechniques sur les catégories, inspirées par ton travail sur les métacréatures :

Si on inclut aux catégories, en introduction, un autre type de classification que celle qui se crée automatiquement, il faudrait peut-être préciser en haut de page que le lecteur trouvera une classification par ordre alphabétique en fin de page, car s'il se fie au sommaire et qu'il n'est pas habitué à la wikiclassification, il pensera qu'il n'y en a pas.
Par souci de cohérence, il faudrait également que les articles soient les mêmes dans chacune des classifications.
Je ne comprends pas l'intérêt d'avoir deux catégories pour les métacréatures intelligentes (Catégorie:Métacréature intelligente et Catégorie:Métacréatures intelligentes) qui se renvoient l'une à l'autre. J'imagine que c'est un manque d'harmonisation du projet qui est à l'origine de l'existence de ces deux catégories, mais la catégorisation de l'une dans l'autre ne résoud rien : ce n'est vraiment pas pratique s'il faut lire les deux classifications automatiques pour être sûr d'y trouver ce qu'on cherche.
Enfin, les anciens de Wikipédia m'ont fait comprendre qu'il est plus clair de ne pas classer des articles à la fois dans la catégorie générale (Catégorie:Métacréature) et dans la catégorie spécialisée (Catégorie:Métacréature intelligente). Ce n'est pas une règle absolue, on peut les classifier dans les deux (cela pourrait être utile de ne pas avoir à deviner dans quelle sous-catégorie il faut chercher), mais c'est vrai que dans ce cas-là, il faudrait le faire systématiquement pour tous les articles contenus dans chacune des sous-catégories, et que c'est beaucoup de taf pour pas grand'chose.
Concernant plus spécifiquement la classification des métacréatures, pour répondre à ton message du forum (j'ai essayé de m'y inscrire mais comme un gros blaireau j'ai mal rentré mon mail et je dois maintenant attendre 1h avant de pouvoir me réinscrire) : tu dis, et c'est une bonne idée, qu'il faut pouvoir trier les créatures par habitat (forêt, montagne, océan, littoral, urbain, etc.) et par répartition (France, Afrique, Amérique du nord, etc.). Pour cela, je propose qu'on pourrait créer deux arborescences parallèles, pour chacun des types de recherche :
d'une part une catégorie:métacréature par habitat
incluant des sous-catégories du type catégorie:métacréature urbaine
incluant elles-mêmes des sous-catégories du type catégorie:métacréature urbaine européenne
incluant elles-mêmes des sous-catégories du type catégorie:métacréature urbaine française

et d'autre part, une catégorie:métacréature par zone géographique
incluant des sous-catégories du type catégorie:métacréature européenne
incluant elles-mêmes des sous-catégories du type catégorie:métacréature française
incluant elles-mêmes des sous-catégories du type catégorie:métacréature française urbaine.

Du coup, une métacréature française urbaine devrait être classée dans les catégories catégorie:métacréature française urbaine et catégorie:métacréature urbaine française. Comme je me comprends, je pense que c'est faisable, mais j'ai peur que ce soit un peu compliqué à expliquer à l'ensemble des contributeurs...

Je te laisse trancher. Il faudrait peut-être préciser le résultat de tes décisions sur la page d'aide, quitte à carrément faire une sous-page sur le sujet, pour harmoniser les pratiques.

P.S. Au sujet des rectifications que tu pourrais apporter à des erreurs de traduction (comme cela a été le cas pour mes traductions erronées de Formoîré et Dzoo-noo-qua), il faudrait que tu penses, le cas échéant, à corriger aussi les erreurs dans les articles (en faisant une recherche des articles contenant le terme à corriger), et mettre à jour le glossaire Anglais-Français (si tant est que tu le trouves réellement utile). Je m'en suis chargé pour les deux termes mentionnés ci-dessus.

P.S.2 Bon courage pour tout le taf que je te donne rien que pour répondre à tous ces points!

P.S.3 J'ai prévenu Archaos de cette discussion, pour qu'il vienne y donner son avis éclairé.

El Comandante 30 novembre 2006 à 19:54 (CET)

Mes connaissances wiki sont assez limitées (en gros je sais ajouter des catégories et des modèles et encore j'ai apparement merdé pour la Catégorie:Métacréature intelligente et pour Shadowrun - Lieux). Ton système me parait effectivement assez compliqué. Ca ne serait pas plus simple de mettre une métacréature urbaine française dans les trois catégories suivantes : métacréature française, métacréature urbaine et métacréature européenne ? Je suppose qu'il n'existe pas de système de classement hiérarchique ou arborescent. Sinon, il y a aussi la possibilité de faire des liens classiques :

mettre un lien vers France et Europe dans la partie habitat de la page de la métacréature.
mettre un lien vers la créature dans la partie "métacréatures du coin" des pages France et Europe
référencer toutes les métacréatures dans une page autre

P.S. : c'est quoi ce léchage de botte scandaleux ? J'en ai encore les pieds trempés.

P.S. : vous ne dormez jamais ?

--Archaos 30 novembre 2006 à 21:40 (CET)

Si j'ai fait une proposition si complexe (et si longue à rédiger), c'est pour faciliter les recherches, par exemple, d'un MJ recherchant quelle métacréature il peut utiliser si l'action de son scénario se déroule dans un milieu urbain en France. Le système que tu proposes est trop simpliste car il ne le permet pas.

P.S. : Si tu n'as pas compris le second degré, c'est bien dommage, mais quand je précise ;), sur ta page de discussion, ça me semble clair. N'aie pas de crainte, je n'ai pas l'intention de devenir calife à la place des califes, donc si je contribue aussi régulièrement à ShadowWiki, comme je pense l'avoir expliqué sur ma page d'utilisateur, c'est simplement parce que le sujet m'intéresse et que je pense pouvoir apporter un peu de mon expérience de contributeur à Wikipédia.

El Comandante 30 novembre 2006 à 22:19 (CET)

J'avais bien compris le second degré mais moi j'ai oublié de mettre un rigolard (c'est comme ça qu'il faut dire en bon français il me semble). Et c'est très bien de contribuer au Shadowiki, continue! C'est fait pour être collaboratif.

Qui est calife ? :)

Ton système permet effectivement une recherche plus efficace. Tu le mets sur le forum ? Pour en discuter ce sera plus facile.

--Archaos 30 novembre 2006 à 23:01 (CET)

Je suis rassuré de savoir que tu m'avais bien compris (j'ai cru que tu l'avais mal pris). Je vais publier de ce pas ma proposition sur le forum. A bientôt sur ShadowWiki. Bonne nuit! El Comandante 30 novembre 2006 à 23:20 (CET)

J'ai répondu sur le forum. Je pense que c'est pour le cas présent, un outil plus approprié. Pour les mix-up de catégories (pluriel, singulier) c'est effectivement une erreur qui vient du fait que c'est les débuts :) .J'ai regardé sur Wikipedia, et je suis d'accord avec eux je pense qu'il vaut mieux mettre les catégorie au singulier. Pour le fait de mettre une page dans une catégorie parente et sa catégorie infante, c'est vraiment une question de tri croisé, cf le forum. À voir en fonction de ce dont on dispose. Pour le glossaire, je dois avouer que je ne le maintien pas ; je maintien déjà le glossaire officiel de la traduction (celui d'Ombres Portées) et c'est un gros boulot ; mais il est aussi plus simple le cas échéant quand on arrivera à cette étape de faire un export (limité) du glossaire officiel, plutôt que d'en maintenir deux en parallèle. —Jérémie Bouillon 1 décembre 2006 à 02:32 (CET)

> Hello ,

mais il est aussi plus simple le cas échéant quand on arrivera à cette étape de faire un export (limité) du glossaire officiel, plutôt que d'en maintenir deux en parallèle.

Alors là je vote carrément pour !!! Ca m'évitera de devenir chauve à force de m'arracher les cheveux sur certains termes.

Zzz. 3.12.2006 / 2.16 (CET)

Version allemande?

Bonsoir,

Je suis en train de bosser sur la Cour Corporatiste, et je galère pour trouver les noms des 13 membres actuels dans Sixth World Wiki (on en trouve principalement dans l'article en:Zurich-Orbital, mais mélangés à d'anciens membres).

C'est en cherchant sur Google que j'ai découvert une version allemande de Sixth World Wiki, qui semble plus à jour, pour les biographies notamment.

Je pensais qu'il pouvait être intéressant d'inclure des liens interlangues vers ce wiki, sous la forme [[de:Nom de la page]], pour les contributeurs germanophones.

Est-ce possible, si ce n'est pas trop compliqué à mettre en place?

El Comandante 2 décembre 2006 à 20:29 (CET)

Jérémie l'a mis en place pour la version anglaise, je pense que cela ne devrait pas lui poser de problème pour faire la même chose avec le site allemand. --Archaos 3 décembre 2006 à 12:56 (CET)

C'est fait. —Jérémie Bouillon 5 décembre 2006 à 02:18 (CET)

Merci! El Comandante 6 décembre 2006 à 14:49 (CET)

Historique

J'ai (encore, oui, je sais) une question, concernant l'Historique cette fois. Tu es invité à la découvrir et à y répondre sur la page de discussion de l'article.

El Comandante 2 décembre 2006 à 22:49 (CET)

Je laisse Archaos gérer ça, c'est plus de sa partie :) . —Jérémie Bouillon 5 décembre 2006 à 02:19 (CET)

On demande un administrateur à l'accueil

Au fait, tant que j'y suis, aucun administrateur n'a répondu à mon problème concernant la page d'Accueil.

El Comandante 2 décembre 2006 à 22:58 (CET)

J'ai du le rater alors. Les pages de discussions du wiki, c'est vraiment le bordel (si c'est pour un truc précis qui n'a pas besoin d'être archivé, m'envoyer un email sera beaucoup plus efficace). C'est quoi le problème ? —Jérémie Bouillon 5 décembre 2006 à 02:20 (CET)

Conseils indiens

Bonjour, j'aimerais avoir ton avis concernant cette question sur le nom des conseils indiens. El Comandante 6 décembre 2006 à 14:49 (CET)

Pueblo

Bonsoir, je voudrais ton avis éclairé sur cette traduction. El Comandante 7 décembre 2006 à 20:15 (CET)

Demande de suppression

Bonsoir, Pourrais-tu supprimer l'article Glace noire? Merci. El Comandante 11 décembre 2006 à 21:30 (CET)

Done —Jérémie Bouillon 11 décembre 2006 à 22:44 (CET)

Thanx :) — El Comandante 13 décembre 2006 à 17:14 (CET)

Copyright

Salut Jérémie,

Question au MDCS (Maître De Ce Site) : peut-on copier-coller dans ShadowWiki des passages ou même des articles entiers publiés sur shadowrun.fr? Je pensais essentiellement aux articles de la catégorie Univers.

Nuyen, nuyen, nuyen

Must be funny...

El Comandante 13 décembre 2006 à 17:13 (CET)

La licence n'est pas forcément adaptée, et surtout ça va être redondant. Les articles de SrFr ont une forme plus contrôlée, et restent sous le contrôle de leur auteur. —Jérémie Bouillon 13 décembre 2006 à 17:36 (CET)

Dommage, ShadowWiki me semble être un outil bien plus performant grâce aux liens. On peut quand même s'inspirer des articles? Si c'est le cas, dois-je te proposer mes modifications avant des les enregistrer, pour qu'il n'y ait pas de malentendu? — El Comandante 13 décembre 2006 à 17:50 (CET)

Les outils sont différents, mais je ne pense pas que le wiki soit le plus pratique pour tout. Les liens hypertextes existent pour toute page web, pas uniquement le wiki. Tu peux bien sûr couvrir le même sujet (attention au copyright, des droits de traduction ou de recopie sont autorisés en articles SrFr pour certains des matériels FASA/Fanpro, mais pas en Creative Commons donc pas pour le wiki), ou faire des liens, etc. Tu as des exemples concrets ? —Jérémie Bouillon 13 décembre 2006 à 18:47 (CET)

C'est quand même sympa, ce projet communautaire de base de données de référence, accessible à tous, où on peut trouver rapidement une foule de renseignements qu'on pourrait chercher ailleurs pendant longtemps, mais bon, si les traducteurs préfèrent garder leur copyright et que FASA/Fanpro préfère ne pas trop se faire de pub... Je pensais, sinon, au glossaire japonais-français, à l'article sur S-K et à des passages de celui sur les sans SIN (pour les articles SIN, Sans SIN et Créditube. El Comandante 13 décembre 2006 à 18:56 (CET)

SrFr est aussi un outil de publication communautaire, juste différent :) Tu peux voir au cas par cas avec les auteurs des articles (si ce ne sont pas des traductions directes de matériel Fanpro) bien sûr, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Mais je peux comprendre qu'on ne souhaite pas forcément perdre son droit d'auteur appliqué à ses textes, la licence Creative Commons est très bien pour des tas de choses mais pas forcément adaptée à tout. Chaque auteur fera comme il l'entend, au cas par cas. Si tu veux faire une comparaison, les aides de jeu SrFr sont plus proches des articles de magazines, le ShadowWiki est plus une base de connaissance ou une encyclopédie. Les deux sont très bien, voir essentiels, mais la démarche est légèrement différente. —Jérémie Bouillon 13 décembre 2006 à 19:10 (CET)