Discussion Wiki.shadowrun-jdr.fr:Sources

Pour la tâche Catégorisation 1 , je pense que Sources devrait être plutôt Source, puisque les titres de pages sont normalement au singulier, comme l'étaient avant les Catégorie:Supplément.

Pour la tâche Catégorisation 2, si j'ai bien compris notre discussion de l'autre jour, on garde le fait d'inclure une page à la fois dans sa catégorie mère mais aussi dans toutes ses catégories ascendantes ? Ce n'est pas comme ça dans Wikipédia par exemple, mais on n'est effectivement pas obligé de faire pareil. On n'a pas le même volume de contenu et donc pas les mêmes contraintes.

Sir Elrond (discussion) 5 décembre 2020 à 23:44 (UTC)

Pour la tâche de Catégorisation 1, c'était une erreur désormais corrigée. Pour la tâche de Catégorisation 2, il faudrait éventuellement en reparler avec Archaos, personnellement je suis neutre sur la question. -- UneVoix (discussion) 6 décembre 2020 à 09:49 (UTC)

Pour la tâche Contenu 3 (structure des pages Source), le projet Wikipédia a un espace de nom personnalisé qui s'appelle Référence et qui est dédié aux ouvrages. Je vais regarder un peu comment il fonctionne et voir si ça peut nous convenir, si on peut l'intégrer, le copier ou s'en inspirer.
Sinon, le ShadowWiki a une structure de pages pour ses Source:, d'où nous tirons notre formulation je suppose. Leurs pages appartiennent quand même à l'espace de nom principal, tout comme nous, mais on peut s'en inspirer si on veut. Je ne suis pas fan de leur structure qui cache le contenu des sections, mais voilà ça existe. Leur infobox peut aussi servir d'inspiration.
La troisième option est de créer notre propre structure.
Sir Elrond (discussion) 6 décembre 2020 à 00:12 (UTC)

Pas très convaincu par les autres wiki Shadowrun sur le sujet, mais je n'ai peut-être pas consulté les bonnes pages. Si tu as un lien vers ce qui te semble être le haut du panier de leur pages sources hésite pas à me le passer je regarderai. (J'avais effectivement plus dans l'idée de faire notre propre structure tout en s'inspirant évidemment ailleurs de ce qui semble bien). -- UneVoix (discussion) 6 décembre 2020 à 09:49 (UTC)

Ébauche de sous-catégorisation

20/20 ! Super arborescence.
Allez... 19/20 car je rajouterais bien Source - Traducteur dans Source - Contributeur et Source - Supplément de contexte géographique dans Source - Supplément de contexte.
Également, pour ne pas que Source - Autre puisse prêter à confusion, je l'appelerais plutôt Source - Autre contributeur ou Source - Contributeur autre, à choisir.
Sir Elrond (discussion) 10 décembre 2020 à 18:55 (UTC)

Après relecture, pourquoi Maison d'édition ? Éditeur m'allait bien. Là ça fait du texte en plus, pour rien il me semble.
Sir Elrond (discussion) 10 décembre 2020 à 19:16 (UTC)

Bon, plus je regarde, et plus je m'interroge en fait. Désolé.
Comptes-tu créer les catégories Source - Classement XXX ? Si oui, ces catégories ne devront contenir que leur sous-catégorie, pas les suppléments eux-mêmes. Sinon, elles contiendront TOUS les suppléments. On peut déjà mettre tous les suppléments dans Source - Supplément, pour celui qui veut une liste exhaustive.
Que fait-on des livres de base ? On les traite comme des suppléments, même s'ils n'en sont pas ?
Un détail, mais tu peux appeler ta section Ébauche de catégorisation. Créer une arborescence de catégories, c'est bien ça la catégorisation. Et si ce texte doit à terme faire une page d'aide, ça fera plus propre je pense.
C'est tout jusqu'au prochain ajout. ;-)
Sir Elrond (discussion) 10 décembre 2020 à 19:40 (UTC)