Discussion Source:Steve Kenson

Pour ce genre de contribution, qui n'est pas dans « l'univers » de SR, est-ce qu'il ne vaudrait mieux pas créer un nouveau namespace (c'est à dire, par exemple, au lieu d'avoir /wiki/Steve_Kenson on aurait /wiki/Personnalite:Steve_Kenson) ? La même chose pourrait d'ailleurs s'appliquer à tout ce qui n'est pas de l'ordre du background (suppléments, romans, éditeurs, etc.). —Jérémie Bouillon 20 juin 2007 à 04:06 (CEST)

C'est vrai que mélanger réalité et fiction, c'est très moyen. Je m'étais fait la même réflexion quand j'avais découvert que l'"encyclopédie du Sixième Monde" incluait des articles sur les sources d'information. Il serait bon de les différencier clairement. J'avais laissé tombé l'idée, faute d'imagination, mais en y repensant je me dis qu'on pourrait peut-être utiliser un modèle pour appliquer un fond d'une autre couleur, par exemple, histoire de bien identifier ce qui n'appartient pas au Sixième Monde. Qu'en pensez-vous? El Comandante Hasta ∞ 20 juin 2007 à 10:15 (CEST)

Je ne peut pas vous aider sur la technique, mais je suis également d'accord sur l'idée : une encyclopédie "fictive" du Sixième Monde. Et une encyclopédie d'information "réelles" sur la gamme : les suppléments, les auteurs, les sources d'inspirations (Neuromancien, etc...). Ce serait l'endroit idéal pour étoffer les commentaires réels : etat en 2007 de la recherche sur les organismes chimère, sur la biomimétique, sur le RFID, sur la conquête spatiale, sur les implants oculaires, auditifs, sur les prothèses de membres articulés, sur les robots, sur les tendances de la mode sexuelle, sur le transhumanisme, etc. Pour bien faire la distinction, il faudrait un logo différent que celui du Shadow Wiki, pour eviter toute ambiguïté. On pourrait lancer un concours de logo ?