Discussion utilisateur:Archaos
As-tu lu mes questions depuis lundi dernier en discussion de la page d'accueil? El Comandante 
Hasta ∞ 8 février 2007 à 19:54 (CET)
Utilisateur:JeanRenoirJR
Salut Archie!
Dis, en tant qu'admin, tu dois avoir le pouvoir ancestral d'envoyer un mail à JeanRenoirJR pour qu'il apporte des précisions sur ses ajouts, qui ne semblent pas canons du tout (ça colle franchement pas au Sixième Monde ce genre de précisions), non? Il a peut-être mal lu la page d'accueil ou peut-être que ça sort pas de son imagination, mais il faudrait savoir avant d'éventuellement révoquer ses modifs.
Sinon (je suis lourd, je sais), tu as lu mes questions en discussion de la page d'accueil?
El Comandante Hasta ∞ 15 février 2007 à 18:33 (CET)
- J'ai trouvé comment envoyer un e-mail, c'est fait (ainsi que la mise en commentaire du texte en attendant). C'est un pouvoir ancestral ? Parce que pour moi c'est tout nouveau ;-)
- --Archaos 15 février 2007 à 22:11 (CET)
- Tu découvres tes nouveaux pouvoirs? Ça doit être trop cool de vivre une forme d'Éveil! ;-D
- El Comandante
Hasta ∞ 16 février 2007 à 00:08 (CET) - P.S. Merci pour tes précisions, et pour l'amélioration (indispensable) de l'aide!
Accueil
Salut Archaos,
Je ne sais pas toi, mais je trouve que la page d'accueil, basée sur le modèle de Sixth World Wiki, est passablement lourde. Je trouve celles de nos cousins germains et polonais beaucoup plus lisibles. Ne pourrait-on pas la remanier en la séparant, comme eux, en plusieurs tableaux? Une bonne inspiration de présentation des différents domaines de l'encyclopédie peut être celle de Wikipédia, mais bonjour la complexité du code! Plus simplement, on pourrait se baser sur la version allemande, en limitant le tableau de droite aux grandes lignes (par ordre alphabétique) : Corporations, Géopolitique, Histoire, Magie, Matrice, Organisations, Personnalités, Zoologie et, séparé du reste, Produits Shadowrun (je propose de supprimer la partie Ressources dont je ne vois pas trop l'intérêt).
Qu'en penses-tu?
El Comandante Hasta ∞ 27 février 2007 à 01:39 (CET)
- A part "Magie" et "Geographie" je ne comprends pas grand chose de la page allemande. Que disent les articles du milieu ? Je préférerai une présentation sur 2 colonnes comme Wikipedia (code immonde) ou le site polonais (code non wiki). Dans la catégorie document de Ressources il me semblait avoir mis des traités et textes. Les cartes et le glossaire me semblent pratiques. La catégorie industrie comme dans 6WW me semble intéressante aussi. Je préfère garder Ressources.
- --Archaos 1 mars 2007 à 20:16 (CET)
C'est pas au vieux singe qu'on apprend à faire la grimace, mais quand même...
Salut Archie,
C'est vraiment très cool de te voir de nouveau au boulot! Sinon, ce serait aussi très cool de connaître tes sources, pour chaque information ajoutée. Je m'explique : quand ShadowWiki sera devenu un truc énorme à la hauteur des ambitions qu'il mérite, il faudra qu'on puisse, le cas échéant, être capables de faire le tri entre informations canons et ajouts personnels. Quand on voit les problèmes qu'a rencontrés SWW, je me dis qu'il faut vraiment qu'on soit intransigeant sur la citation des sources, au fur et à mesure, pour chaque ajout.
My 2 cents.
El Comandante Hasta ∞ 4 mai 2007 à 19:12 (CEST)
- les sources sont dans les "Références". Pour les derniers trucs Cyberpirates et SOTA2063. Si j'ai le courage j'ajoute les pages. --Archaos 5 mai 2007 à 03:20 (CEST)
- Oui, j'aurais dû préciser : je parlais bien de préciser le nom des bouquins (et si possible des pages ou paragraphes en question) pour tes dernières modif. J'espère que tu ne l'as pas pris comme une critique personnelle, je n'oserais pas, moi qui suis ton plus grand fan! El Comandante Hasta ∞ 5 mai 2007 à 20:54 (CEST)
- Je ne suis pas si susceptible que ça ! Un peu sec, peut-être :) Je ne trouve pas terrible de mettre le nom du bouquin après un événement, mais on peut le faire.
- Ah non, je ne disais pas ça pour les évènements de l'historique, ce serait bien trop lourd, ou alors faut trouver un système de notes de bas de page, comme sur Wikipédia. Je parlais pour les articles uniquement, en fait. El Comandante Hasta ∞ 9 mai 2007 à 23:28 (CEST)
- Ah non, je ne disais pas ça pour les évènements de l'historique, ce serait bien trop lourd, ou alors faut trouver un système de notes de bas de page, comme sur Wikipédia. Je parlais pour les articles uniquement, en fait. El Comandante
- Je ne suis pas si susceptible que ça ! Un peu sec, peut-être :) Je ne trouve pas terrible de mettre le nom du bouquin après un événement, mais on peut le faire.
- Oui, j'aurais dû préciser : je parlais bien de préciser le nom des bouquins (et si possible des pages ou paragraphes en question) pour tes dernières modif. J'espère que tu ne l'as pas pris comme une critique personnelle, je n'oserais pas, moi qui suis ton plus grand fan! El Comandante
Indices des corpos
Salut Archie! ;)
Bonne idée de remplacer les indices chiffrés par des adjectifs, mais peut-être faudrait-il revoir l'échelle des adjectifs utilisés. Personnellement, j'ai du mal à comprendre, par exemple, le "complète" utilisé pour les actifs corporatistes et je trouve trop faible l'expression "activité symbolique" pour un indice de 3. Si je fais le bilan des expressions que tu as utilisées cela donne :
Attributs :
9-10 : Exceptionnel (9 a été remplacé parfois par l'adjectif "Fort" : à corriger)
7-8 : Fort
5-6 : Moyen
Activités :
10-11 : Extraordinaire (10 a été remplacé parfois par l'adjectif "Supérieure" : à corriger)
9 : Supérieure
8 : Complète
7 : Excellente
6 : Forte
5 : Au-dessus du lot
4 : Moyenne
2-3 : Symbolique
0 : Rien qui vaille la peine d'être mentionné
Je n'ai pas trop le temps de faire d'autres propositions tout de suite, mais comme la discussion en vaut la peine, je reviendrai bientôt à la charge! ;)
El Comandante Hasta ∞ 9 juin 2007 à 21:33 (CEST)
- En fait pour les activités j'ai repris les libellé utilisés dans Corporate Download VF. 10 est bien "Supérieur" (comme 9) --Archaos 10 juin 2007 à 00:35 (CEST)
- °.° J'y crois pas! Je sais pas qui a traduit ça mais c'est vraiment mauvais! Qu'est-ce qu'il faut comprendre quand on lit d'une activité corporatiste qu'elle est "complète"? Et "rien qui vaille la peine d'être mentionné", c'est quand même très oral comme style, pour ne pas dire familier! Bref, si c'est le canon, alors, laissons tel quel, tant pis si c'est moche et difficilement compréhensible! Pour le niveau 10, si c'est "Supérieur", il faut corriger les pages où tu as mis "Extraordinaire" à la place (si ce n'est pas moi qui me suis trompé en jetant un œil à tes modifs). El Comandante Hasta ∞ 10 juin 2007 à 00:40 (CEST)
- °.° J'y crois pas! Je sais pas qui a traduit ça mais c'est vraiment mauvais! Qu'est-ce qu'il faut comprendre quand on lit d'une activité corporatiste qu'elle est "complète"? Et "rien qui vaille la peine d'être mentionné", c'est quand même très oral comme style, pour ne pas dire familier! Bref, si c'est le canon, alors, laissons tel quel, tant pis si c'est moche et difficilement compréhensible! Pour le niveau 10, si c'est "Supérieur", il faut corriger les pages où tu as mis "Extraordinaire" à la place (si ce n'est pas moi qui me suis trompé en jetant un œil à tes modifs). El Comandante
Suppression de page
Salut Archie,
Merci pour la définition d'une priorité, espérons que cela portera ses fruits! J'en profite pour te signaler que si j'ai précisé ma position sur les Shadowforums, ce n'est pas pour signaler mon opposition à ton initiative publicitaire, mais juste pour que mon acharnement, mal perçu (à assez juste titre, je le comprends maintenant), à faire de la publicité pour ShadowWiki, il y a quelques mois, ne vienne pas à nouveau être contre-productif et desservir ton beau projet communautaire.
Sinon, le but de ce message est surtout de te demander d'utiliser ton pouvoir ancestral d'admin pour supprimer la Catégorie:Organisations Économiques, que j'ai remplacée par la Catégorie:Organisation économique, au singulier et sans la majuscule, comme pour les autres catégories. Merci.
El Comandante Hasta ∞ 18 juin 2007 à 01:11 (CEST)